стишат было поменьше про нищасную судьбу Локи
плюсую)

Член тоже можно разными словами называть, давайте об этих заменах беседу поведем

существа не лишенные чувства юмора и желания обсуждать смысл оценят все

God of Thunder, стержень, например)

God of Thunder, чувствую, я после такой беседы не смогу спокойно читать слово Мьелльнир...

Мне вот еще "чужие" нравятся. Чужие глаза, чужие губы, чужой член... неужели не ясно, что не свой?

God of Thunder,

А вот это, кстати, верная примета тороэвенджеровского фикшена. Во всяком случае я не припомню, чтобы в фиках по ГП, коих я перелопатила за десять лет туеву хучу, подобное встречалось настолько часто, чтобы запомнилось.

Duistere Priest,

Вроде бы фики тут никто не обсирает. Как-то вы рубанули сплеча. Речь идет о ряде штампов, которых имеет смысл избегать, чтобы впоследствии не получить негативные отзывы уже на конкретный текст.

Член тоже можно разными словами называть, давайте об этих заменах беседу поведем

God of Thunder,

Ой, а я такой консерватор в этом отношении.

Loy Yver Korgorush, я бы не сказал, что в одном тор-фандоме эта тенденция в наличии

Duistere Priest,

Да это понятно. Просто мне стало это глаза резать именно тут. В ВК, Ведонверсе и ГП я такого не припомню. Вроде я больше нигде не состояла и не привлекалась.

Член тоже можно разными словами называть, давайте об этих заменах беседу поведем
Только этого не хватало! Пусть уж член остается членом, а то когда читаешь про всякие "стержни", "копья" и прочие "инструменты" начинаешь ржать и проматываешь всю нцу.

Мое скромное мнение: кто писал плохо и неумело, тот так и будет, ибо это не советами исправляется, а практикой.
А кто пишет хорошо, тот вполне может сказать: иди-ка ты, дорогуша, в лес по грибы, без тебя и твоих советов разберемся.
А потом пойти и забацать: "лучник схватил трикстера за яйца, громовержец содрогнулся, блаблабла и вой оргазмирующего роджерса".
И это схавают на ура.

Что этот морализаторский псто тут делает - вот вопрос, да. Ждать ли нам новых пстов на тему: как правильно рисовать? как правильно делать фан-видео? как лепить кукол из соленого теста?
Кукол, если что, жду с особым нетерпением.

Loy Yver Korgorush, "Лучше, выше, сильнее", оно и понятно х)

Да уж, в эротическом жанре, увы и ах, тяжело. И вот вроде хочется нестандартно, а слов-то не хватааает х)
Сама иногда вишу над этим как космонавт в вакууме х)
Хоть любовные романы иди читай для пополнения...дык там все то же самое
Некоторым вообще хочется настойчиво рекомендовать ознакомительные просмотры гей-порно для развития фантазии.

Да уж, печально, что многие читали букварь, ту синенькую, фанфики и школьный курс литературы в кратком изложении (((

[2]
Да, не зря мне казался сей пост многообещающим.

Трикстер вообще слово неуместное в художественном произведении. Это ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ термин, а не эпитет. Им пользуются в научных статьях. А не в фиках, прости господи.

Но если в описанной сцене даннач характеристика не имеет значения, то и замена недопустима. Вот по поводу данной фразы, прошу прощения, хотелось бы уточнить. Если я правильно понимаю, уважаемый автор поста имеет в виду, что в некоторых сценах что-то значить могут только имена и местоимения? О_о выкиньте слово "недопустима" и окститесь. )))
Простите, сие высказывание можно до абсурда довести. В "Отблесках Этерны", например, когда Алва дома, не имеет значения, маршал он или нет. Неправильно его так называть в данной ситуации, ага... ) А в "Волкодаве" тоже, кстати - Елень Глуздовна в ЛЮБОЙ ситуации остается кнесинкой. Так же, кстати, как всё тот же Хоукай остается стрелком. Так что просто надо уметь находить золотую середину.
Очень многие характеристики зависят от того, с чьей точки зрения смотрят на происходящее. Есть повествование автора, безотносительное. Есть - и оно встречается чаще всего, тем более в фанфиках - от лица кого-то из персонажей. Не "от первого лица", а с их позиции. И там идет зачастую субъективное мнение. Неправильно - это когда пишешь фанфик от лица Тони Старка ("я, Тони Старк") - и при этом Пеппер определяешь "девушка".

$еребристый водолей,

Так в том и дело, что к тому, кто пишет хорошо, таких претензий никто не предъявит. Потому что автор пишет хорошо, потому что он грамотен, умеет связать больше двух слов и знает, что несовершенен.

А потом пойти и забацать: "лучник схватил трикстера за яйца, громовержец содрогнулся, блаблабла и вой оргазмирующего роджерса". И это схавают на ура.

Конечно. И история знает массу примеров. История фанфикшена, я имею в виду.

Что этот морализаторский псто тут делает - вот вопрос, да. Ждать ли нам новых пстов на тему: как правильно рисовать? как правильно делать фан-видео? как лепить кукол из соленого теста?

Зеленое с мягким, а? Я уже выше говорила Кромешничку по этому поводу. А морализаторство тут вообще ни при чем. Русский язык все-таки не в юрисдикции морали находится.

Знаете, что мне это все напоминает?

ЭТО*
Осторожно. мат может покоробить чьи-то чувства.


Простите х)))

Melaris, я имею в виду ситуации, когда эпитет вворачивается не для того, чтобы придать предложению определенную эмоциональную окраску, а просто чтобы не повторяться с именем/местоимением. То есть, если от замены этого эпитета на имя вообще ничего не поменяется - эпитет не нужен.
Я же не говорю - вообще убрать. Но все должно быть в меру и к месту.

Печалит больше всего, что этот пост едва ли возымеет эффект. Умные авторы сами над собой работают, а трепетные няшки, которые скалятся на любую критику, пройдут мимо, задрав нос. При этом они будут искренне считать, что ТС ничего не понимает в фанфиках и в литературе вообще. Только и остаётся каждому в комментариях тыкать пальцем, что именно в фичке не так. Но за каждым же бегать не будешь.

St. Jessy,
а почему не будешь-то?
критика - это хорошо, особенно когда по делу
помогает гораздо больше постов на общие темы))

Irshii, не нравится - не читайте. В конце концов это фанфикшн. Хотите научить красиво писать - предложите услуги беты. Не то что бы я была сильно против вашего высказывания, но выражено оно не приятным тоном.

То, что текст вторичен по отношению к оригиналу (является фанфиком) - не оправдание неграмотности и стилистических ошибок и огрехов. Если на то пошло, то вся мировая литература строится всего на 43 сюжетах. "Мастер и Маргарита" Булгакова - это фанфик по отношению к Библии, хотим мы это признавать или нет, равно как "Иуда Искариот" Леонида Андреева. "Скарлетт" - фанфик по "Унесенным ветром" Маргаретт Митчелл. Эпоха постмодернизма была неминуема, как неминуемо логическое завершение давно начавшегося процесса. Но она не означает отказа от языковых норм. "А это фанфик!" - не есть оправдание собственной неграмотности и неловкости в работе со словом. Автор имеет право написать в варнинге: "Я начинающий, тапками не закидывать, писал для себя, но хочу поделиться!" - и будет в своем праве, и это можно и нужно уважать. Но фанфик - это такой же художественный текст, как и любой другой. И критик имеет полное право со своей стороны указать на ошибки и недочеты, которые... портят впечатление от созданного автором произведения. Именно конструктивная критика позволяет улучшить творение. А вот отсутствие у автора готовности работать над собой вызывает вопрос: "Для чего тогда писался текст?" Для того, чтобы поделиться увиденным-воспринятым или для того, чтобы показать себя и сорвать аплодисменты просто потому, что - вот, я что-то создал и вы все должны немедленно оценить?

darkflame, да я пытаюсь по мере возможности. Просто очень часто попадаются невменяемые товарищи, которые плюются ядом в ответ на критику и выдвигают поразительный аргумент: "не нравится - не читай". Вот и пропадает желание комментировать фички вообще. А вдруг няшечку за живое заденешь? А я ведь с благими намерениями...

darkflame,

Помогает, если автор адекватно воспринимает критику, а не считает ее выпадом злого-злого мира против себя лично.

не нравится - не читайте. В конце концов это фанфикшн.
Вот он. Вот он прекрасный и универсальный аргумент!
Да если бы в шапке фичка автор указывал: "Кошмарный язык, куча неуместных слов-заменителей, читайте с закрытыми глазами" , то я бы к такому фичку даже бы близко не подошла. А так, откуда ж мне знать, что скрывается под катом?

Irshii, честно - зачастую нужен. Именно чтобы не повторяться. Просто его тоже надо суметь вписать правильно. Описания внешности - да, редко смотрятся красиво, это нужно очень аккуратно обыгрывать. Впрочем, как и возрастные определения. А вот характеристики, связанные с деятельностью, местом в команде и так далее, определяющие персонажа вполне конкретно (как ни крути, лучник/стрелок в команде один и сразу понятно, о ком речь. Ас (громовержец) тоже один... найти каждому черту, описывающую именно его, можно - и это будет нормально), как замена имени допустимы. )))
Про "в меру и к месту" я и говорил. И о том, что использовать в какой-либо сценке только имена и местоимения, повторяя их - некрасиво. Если можно разбавить их так, чтобы это нормально читалось - надо разбавлять.

Гьюрд,

Халк любить Гьюрд и подписаться под каждым словом!

Гьюрд,

Если можно разбавить их так, чтобы это нормально читалось - надо разбавлять.
Пишите так, чтобы не нужно было разбавлять.
мимокрокодил

в общем, буду ждать мастер-класса по соленому тесту, с него и то пользы больше будет.
и там тоже можно чудесно поспорить на тему "достаточно ли соленое это тесто для Локи"!